GIẢI THÍCH THÊM VỀ BÀI “THAY ĐỔI HAY LÀ CHẾT”
Trong bài “THAY ĐỔI HAY LÀ CHẾT”, nhận thấy có một số bạn vẫn chưa hiểu rõ về bài viết, tôi viết thêm một diễn giải khác, ở góc độ dễ hiểu hơn.
Giả sử chúng ta có 1.000 người bị xác định nhiễm virus cúm Tàu
(dương tính với xét nghiệm Sars-Cov 2).
Theo cái cách chúng ta đang làm, thì chúng ta phải có 1.000
giường bệnh, và phải kiểm soát 22.500 người cách li (cứ 1 F0 chúng ta cách li
22,5 người).
Còn nếu chúng ta thay đổi lại, tập trung điều trị người nhiễm
virus cúm Tàu có triệu chứng thực sự cần chăm sóc y tế, không cách li F1, F2…
thì chúng ta sẽ phải có 13 giường bệnh (theo tỉ lệ bệnh nặng do HCDC đưa ra),
hoặc 49 giường bệnh (theo tỉ lệ nhập viện của Mỹ). Và chúng ta sẽ phải kiểm soát
987 người (hoặc 951 người) cách li.
Sẽ có bạn phản biện, rằng nếu chúng ta bỏ cách li F1, F2, thì
số người lây nhiễm sẽ tăng cao.
Cứ cho là con số người được xác định là bị nhiễm virus cúm Tàu
tăng lên gấp 10 lần, thì việc phải có 130 giường bệnh (hoặc 490 giường bệnh) so
với 1.000 giường bệnh, vẫn là rất nhẹ nhàng hơn nhiều. Đồng thời, việc quản lí
các li 9.870 người (hoặc 9.510 người) cũng sẽ nhẹ nhàng hơn việc quản lí cách
li 22.500 người.
Tuy nhiên, theo những diễn tiến hiện nay thì cách chúng ta đang
làm không có hiệu quả, nên cái giả định là do áp dụng các biện pháp cực đoan,
con số lây nhiễm giảm được đến 90%, là không tưởng. Tức là, nếu áp dụng theo cách
làm chỉ quản lí người nhiễm (F0), thì số người nhiễm virus cúm Tàu nếu có tăng
thêm thì cũng tăng không nhiều.
Nhận xét
Đăng nhận xét